衙役們再次喊起了威武，將要進入下一個案件的審理。

    中年男人傳音提示，“此案的審理時限，依舊為一個時辰。逾時視同錯判，認定為功德大損。”

    簡直想起上一個案件，逾時隻處以功德小損，感到有些不解，“前輩是依據什來劃分大損還是小損的呢？”

    中年男人不予置評，“我不能回答你這個問題。”

    簡直意識到這個問題很敏感，恰恰表明十分重要。

    他給出了自己的猜測，希望能夠得到中年男人的回應，“莫非是依據案件審理的難度？”

    中年男人既不承認也不否認，選擇了不再出聲。

    這時候，衙役已經將兩造帶上大堂，是兩戶農家。

    原告農人先陳述案由，稱自家的牛被鄰居家的牛頂死，而鄰居家的牛隻是受了輕傷。因此便向鄰居索賠求償，卻遭到拒絕。交涉無果後前來告官，討要一個公道。

    簡直心中一動，又想起一個類似的經典案例，他自然也清楚判決結果。

    當時審理該案的，是一位叫作祝枝山的書法名家，時任太守一職。

    祝枝山給出的判詞，被傳為了佳話，“兩牛相鬥，一死一傷。死者共食，生者共耕。”

    兩造雙方一聽，皆以為此判決通情達理。於是爭端平息，兩戶人家從此愈加親近。

    如果簡直借用祝枝山的判決，其實也無不可。

    但在審理上一個案件時，他卻吃了照搬經驗的虧。

    有了前車之鑒，簡直這回便不敢再循舊例，決定先問個一清二楚再說。

    他思忖了下才開口，“你家的是公牛還是母牛啊？”

    原告農人不明白大人此問用意，隻得如實交代，“我家的是母牛，他家的是公牛。”

    簡直便問被告的農人，“他說的可是事實？”

    被告的農人，說話比較有條理，“雖然是事實，但說的不全麵。先是他家的牛瘋狂挑釁，我家的牛才被迫反擊，屬於正當防衛，不應承擔任何責任。還望大人明鑒。”

    簡直一指原告農人，“你來反駁他。”

    原告農人憤憤不平，“我家牛隻是在擦肩而過之際，與他家公牛蹭蹭頭打了個招呼。母牛體格子那小，對他家牛根本沒有威脅。”

    簡直質問被告的農人，“他家小母牛蹭一下你家大公牛，至於下死手嗎？”

    被告農人分辯道，“大人您是沒看到當時的情形。他家母牛雖然個頭兒小，但瘋起來真是嚇人。我家的公牛平時極正經的，不曾經曆過這個，自然就被驚到啦。”

    簡直收取鑒心提示，知道原告與被告都開始有些心虛，便拿定了主意。

    當即駁斥被告農人，“想必是你家公牛誤會了他家的母牛，一心想做那事。可當下還沒入秋，母牛尚未發情，於是拚命掙紮起來。而你家公牛用強未果，便惱羞成怒將其殺害。”

    被告農人連聲叫屈，“大人啊，冤枉呀。我家牛隻是將其頂開，絕非故意殺害。”

    簡直接過他的話茬兒，“無論故意還是過失，總之是你家公牛弄死人家的小母牛啦，豈能一點兒責任都不承擔呢？”

    被告農人竭力爭辯，“是他獅子大開口，要我賠一整頭牛。”

    原告農人忍不住反駁，“是他反咬一口，還要我賠他家牛的藥費呢。”

    簡直給出了判詞，“母牛輕佻，公牛莽撞。共食母牛，合用公牛。不知這個判法，二位可否接受？”

    原告農人所得超出預期，忙不迭地叩謝。

    被告農人已然知道，眼前這位大人難纏的很。好在損失不大，也表示認可。

    簡直甚感欣慰，想起經典案例的結果，便補上了一句，“希望日後，你倆繼續做好鄰居哦。”

    兩人趕緊應承，隨即被衙役帶出了大堂。

    忽然間，簡直又一次感到全身不適。

    與第一個案件判決後的感覺基本相同，隻是沒到那般難受程度。

    這時，他接到了中年男人冷冰冰的傳音：“缺德之判，功德小損。”

    簡直表示難以接受，“晚輩自信判決並無不當，還望前輩能給個說法。”