按照簡仁的想法，如果凶手十分痛恨死者，就這樣簡單的把對方淹死之後再伺機拋屍，未免顯得太冷靜了。

    而且，這位作為凶手的熟人是做什的？

    他為何能夠表現出如同專業殺手般的行動能力？

    但如果說是專業殺手所為，那殺手為何又要劃破死者的麵部？

    對於殺手來說，他與死者本就不認識，完全沒有必要多次一舉。而對於雇傭殺手的人來說，他肯定也會在殺手動手當天為自己製造出完美的不在場證明。

    所以，無論是將案件的思路引入熟人作案，還是雇凶殺人。

    簡仁認為，在這兩種假設中，都有不符合邏輯的地方。

    當然也不能排除這個熟人凶手本身就是一個極其冷靜的家夥。並且，他為了這次謀殺，早已預謀，甚至練習了許久。

    但無論如何，簡仁看著卷宗上關於對熟人作案的推斷，還是產生了一點懷疑。

    帶著這種懷疑，她很快又打開了第二起案件的卷宗。相比起第一起案件，這一起案件在她看來就要明朗許多。

    這是一起木倉殺案。

    根據彈道軌跡分析，負責調查此案的衛所對案件做出了大致的推理還原。

    凶手與死者兩人在海邊某處高起的礁石上。凶手麵對大海站立在礁石靠一些的位置。死者同樣麵對著大海，站在離礁石邊緣更近的地方。

    之後，凶手在死者身後約一米左右的距離，連續開了三木倉。

    第一木倉打中死者右腿。死者在腿部中木倉後無法站立，跪在了礁石之上。之後，凶手沒有移動，站在相同的位置，朝著跪在地上的死者又開兩木倉。

    子彈貫穿了死者的身體，分別打中其心髒與腹部。

    死者在中了這兩木倉後，直接朝著礁石下栽到，墜入海中。卷宗內也指出，此處不排除屍體是被凶手推下礁石的可能。

    但無論是哪種情況，由於案發時水位較高，死者的屍體立刻便隨著水流被卷入了大海。至於他的麵部損壞，法醫鑒定是由動物啃食造成的。

    看完這個案件的過程還原，簡仁在紙上簡單的畫出了案發時死者於凶手之間的站位關係。她很快注意到，死者跪在前方，凶手立於其背後，這是一種類似處決的殺人方式。

    如果說這起案件中有什值得注意的地方，簡仁覺得認為有兩點。

    首先在聯盟嚴格管製木倉木戒的今天，可以弄到木倉本身就是一個很值得關注的點。

    凶手是怎樣的人？他又是從什渠道弄到的木倉？

    第二個令簡仁在意的點，就是這種類似處決的殺人方式。如果說凶手是刻意要營造出這種具有儀式感的形式。

    那應該可以推斷出兩種調查方向。一種是凶手極其憎惡被害人，也就是熟人做案。而另一種則是凶手本身很熟悉或者說習慣於這種殺人方式。

    對於這種頗具儀式感的殺人習慣，簡仁隻想到了兩類人，雇傭兵或某些極端的宗教分子。

    但聯盟早已和平多年，地球上已經很久沒有發生過局部的戰爭。所以，雇傭兵似乎早就已經隻存在於各類文學作品之中。