想到這，簡仁腦子冒出一個想法。

    難道說這個影像是凶手故意提供給衛所的？

    這也就是說，凶手在搶劫快遞車時，故意露出破綻，讓自己被監控拍到。

    可這又是為什呢？

    帶著這個疑問，簡仁點開了那個關於快遞車搶劫案的視頻。

    但視頻的內容卻是讓她有些失望的同時，又多了幾分了然。不知道是該惋惜，還是該得意自己也算是猜到了幾分。

    在那份監控視頻，並未直接拍到劫匪搶劫的具體過程。隻有快遞配送車在被搶前後，從案發的那條小巷出入時，由交通監控捕捉到的少量畫麵。

    畫麵的質量到是很清晰。鏡頭從高處向下，將整個駕駛室內的情況拍攝的一清二楚。通過對比快遞配送車一進一出，兩次出現時的畫麵。不難看出，雖然駕駛座的人兩次都穿著相同的製服，但還是能夠清晰的辨認出，並非同一個人。

    甚至不需要太精密的圖像對比，單從兩人的膚色與身形，就可以判斷出，前後兩位駕駛者並非同一個人。

    快遞公司的員工靈康是一位身材中等的年輕白人男子，金色中長發。在配送車拐入小巷的監控畫麵中可以清晰看到他的樣貌。

    而車輛被搶劫後駛出小巷時，所拍到的駕駛者，其麵部雖被墨鏡、口罩與鴨舌帽完全遮擋，但帽子下依然可以看到，露出了一截黑色頭發。

    更明顯●app下載地址xbzs●的不同則是，從握方向盤的那雙手可以很輕易的判斷出，當時駕駛車輛的那一位膚色明顯偏黑。

    在麵對這個新證據時，簡仁有些難以決斷。

    如果說搶劫快遞車的這位，與殺害侖嘉的凶手，是同一人。其被監控捕捉到的這一點，明顯與之前侖嘉案凶手行事縝密，不留痕跡的作風有所出入。

    但細看快遞搶劫案的這位嫌疑人，其留下的所謂影像資料，除了可以證明快遞員靈康並非監守自盜，快遞車確實被搶以外，再沒有任何特別具有指向性的作用。

    當然，如果嫌疑人膚色較黑，頭發不算太長，這也可以算作重大突破的話，那簡仁也無話可說。

    所以，從結果來看，雖然搶劫案的嫌疑人留下了破綻。但這個所謂的破綻並沒有對督衛確認他的身份提供多少有用的幫助。

    這樣一來，即便是這位嫌疑人在搶劫案時有被拍到，其實從最終留給督衛們的有效線索來看，其實他與侖嘉案的凶手依然有著相似的處理方式。

    最重要的是，這輛快遞車在從那個小巷駛出後不久，便和侖嘉案的凶手一樣，消失在了交通監控係統之中。

    看到這些證據，簡仁也不得不開始懷疑，難道殺害侖嘉的凶手，真的就是那位搶劫快遞車的凶犯。

    畢竟，從侖嘉公寓門口拍到的快遞員身影來看，他當時穿的正是這家快遞公司的製服。

    要是能找到凶手當時穿的那件製服就好了。

    簡仁不禁想這樣到。