米粟問道：“馬總，你還記得去年轟動一時的發生在長途汽車上的那個搶劫案嗎？”

    “你是說東山縣開往春城的那輛公交車上的搶劫案嗎？”馬凱反問道。

    “是的。”米粟答道。

    “這跟‘旁觀者效應’有什關係？”馬凱不明白。

    “當時車上坐著二十多個人，麵對的是兩名持刀搶劫的男人，他們搶劫的第一個人是個男人，那個人乖乖交出了自己的保命錢，可搶到第二個中年婦女時，中年婦女拒絕掏錢，因為這個婦女身上揣的是女兒的救命錢，她怎會心甘情願把錢交出來？

    下麵的事我不說你們都已經知道了，最後這個婦女慘死在兩名凶徒的刀下，兩名凶徒一看死了人，連忙倉皇逃竄，避免了車上其他人被搶。

    可事情發生時，車上的二十多名乘客沒有一個人出麵製止凶徒的暴行，他們選擇了視而不見，最終導致了悲劇的發生。”

    “米粟別說了，如果我當時在場，我肯定打的兩個畜生滿地找牙，卸了他們的胳膊腿，看他們以後還敢不敢作惡！”小雅氣哼哼地罵道。

    “米粟，我似乎明白了‘旁觀者效應’的意思！”馬凱道。

    “真想不明白，究竟是什原因造成了他們如此的冷漠？為什沒有一個人敢站出來？這些人也太沒人性了！”蘭馨罵道。

    米粟：“人們之所以出現見死不救這種行為，其實是受到‘旁觀者效應’的影響。它的意思是說，某個事件的目擊者越多，人們就越不可能伸出援助之手，而會選擇冷眼旁觀。”

    小雅搖頭：“不明白，荒謬！”

    米粟接著說道：“通常人們都認為，‘旁觀者效應’有悖常識，照理說眾人拾柴火焰高，人越多，相互之間能夠提供的幫助也就越多，其實不然。

    心理學家約翰曾做過一個誌願者實驗，實驗室被設定會出現一些煙霧，研究人員計時觀察這個過程中人們做出反應的時間。

    結果發現，當實驗室隻進去一個人時，他很快就發現了煙霧，並及時將情況報告給實研究人員。當有三個人結伴進入實驗室時，隻有一個人把情況報告給了研究人員，另一個也發現了，卻沒往心去，第三個人根本就沒有注意到有煙霧。

    當二十個人都處於實驗室時，雖然很多人發現了異常情況，卻沒有一個人報告給研究人員。

    因此，約翰得出結論：隨著在場人數的增多，參與者會認為報告情況不是自己一個人的責任，進而選擇沉默、置之不理。”

    小雅拍了拍自己的腦袋：“人跟人的區別真的很大，如果我在場，根本就不會去想這多！”

    米粟：“所以說‘旁觀者效應’的背後，存在著‘責任分散’現象。當在場的人數很少時，他們會受到道德與良心的驅使，意識到如果自己置之不理，當事人就會受到傷害。因此，他們會立即做出反應，做出親社會行為。

    而當在場的人數增多時，人們會覺得即使自己不站出來，也會有其他人來管這件事。就算悲劇真的發生了，也不是自己一個人的責任，更不用受到良心的譴責。因此，當很多人同時目睹當事人需要幫助的情境時，反而會選擇保全自己，結果就是不作為。