那之後，牛仔問了很多問題。

    如果是從“有沒有營養”這方麵講，那自然是句句有味兒；但若論“直接不直接”，那倒是個個都繞了一大圈的彎——這感覺最形象的一個比喻就是“吃魚”，而且還是那種刺多且硬嚼不爛隻能吐掉、但味道卻又十分鮮美乃至讓人沒法不吃的魚——沒轍，誠如芯啟所言，太直接的問題他本分上不能回答，或者說這並不是回答了之後會給他帶來多少有利影響的問題，他沒有義務、對方也沒有籌碼去讓他做那直接的回答——雖然從某種角度上來講，既然反正都有可能被猜出來還不如直接說了免得浪費時間，換言之你這種做法除開“自我安慰”外幾乎毫無作用……但人總是得尊重自己的心情自己的本分的嘛，再換句話說，用這個角度去說服人本就顯得自己自私隻考慮自己的時間不考慮他人心情，那既然你都這自私了，我不拐彎抹角惹得你更不痛快一點你又能拿我怎樣？而且那彎彎繞繞的畢竟得靠“猜”，誰知道你猜的又是不是準的？萬一你言之鑿鑿地說猜出來了實際一講卻又讓我發現你隻是在沒證據地瞎猜甚至還猜錯了……

    ……

    ……好吧，那還是暗自笑笑不說話了……

    “你確定他們的移動能力一直在遭到限製嗎？”

    “不確定，隻能說大概率。”但話雖如此，真的是“話雖如此”……芯啟愣是硬生生一句謊話沒講：“‘植物園’係列存在一些……很隱蔽的規律……並不完善也並不能直接對應，不然讓人直接根據稱號猜出所有底細就叫人笑掉大牙了……但其中‘喬木’係列共有的特點之一就是破壞力上限極高，與之相對的則是移動能力的受限……但並不絕對，他們完全可以放棄那一類的限製，當然也得在一段時間內放棄掉自己作為‘交換’所得到的破壞力。”

    “兩邊的權限密碼。”

    “‘梧桐’是‘庭院’並全部大寫，‘銀杏’是‘老人’隻有尾字母大寫……前者兩級後者三級，而且都是十來年前的了，不確定是否有更換。”

    ……好吧，確實有營養，但並不直接——牛仔沒問芯啟目標特征上的細節，比方說那“機動性換取破壞力”的具體形式具體原理；芯啟也的確沒回答地那直接，畢竟就算他說了“不確定是否有更換”，可無論是“梧桐”還是“銀杏”，當年的係統權限編寫者都不是他們自己……

    ……這，倒也算是一種另類的“製衡”方式了，而從今天的角度來看，它似乎也確實派上了自己所該在的那個“用場”——當年那些“製約者”所使用的均是“硬性係統”，密碼的更換在軟件骨架上不比直接“重置”的難度要低，直白點，那密碼遭到更換、並且成功更換的概率本就很低，不管他有沒有加上那一句“不確定是否有更換”都依舊很低——在牛仔聽來，這句話他幾乎是完全沒必要在意，可芯啟想說，也不得不說，萬一對方確實更換成功了呢？萬一牛仔真沒在意這點然後吃虧了呢？而且，如果硬要仔細想的話……

    ……這事兒他很難辦，雖然不至於左右為難乃至搞成僵局，但確實難辦——好運的是，也不知牛仔究竟有沒有在意這點亦或者完全就是個無緣無故的巧合，他至始至終都沒有將自己的目的完整地告訴芯啟——某種程度上，這似乎顯得有些不太公平畢竟你的消息我不關心且不論，問我這……“私密”的問題，結果卻又不告訴我你這問的原因……

    ……

    ……好吧，乍一看這確實很詭異很不公平；但即便明麵上沒表現出來，心底芯啟依舊是暗自間捎帶了些感激。

    “真不知道他們現在在什地方？”

    “真不知道，就算知道，我恐怕也不會回答。”

    “一點線索也沒有？”

    “……有倒是有，但意義沒那大……他們依舊在活動中，徹底‘停下來’的概率非常低。”

    “也就是說很可能一直保持移動？”